各位得到的ICC评审意见都比较详细么？

多少不是问题，关键要点到要害，被拒了也心甘情愿。

你可能误解了，我并不是想多些几句话凑数。其实要想一针见血地指出一篇文章的缺陷
并拒之是很容易的事儿：大多数文章都存在这样或那样的问题。可是我认为只是指出这
个wrong那个flaw是很不负责任的行为，换句话说就是没有建设性。可是要提出建设性的
意见（比如说指明错误后再提出可能的解决方案）就不是很容易的事儿了。一般如果评
审期刊文章或者某些会议文章（比如ToN或者Infocom），评委有充分的时间仔细审查，
提出建设性已经是可能的（尽管也有很不负责任的评委）。但是ICC给的时间太短，而且
投稿太多，所以偶有此一问。

给出合理的拒绝理由就行了，不强制要有所谓的建设性
.138

OKAY

一般，大概和Globecom差不多的样子
比INFOCOM的review短不少就是了，大概2/3的样子

一般
有的明显是没仔细看过文章的